Автор Тема: Административное производство органов ВГФК  (Прочитано 8205 раз)

  • No avatar
  • *
20 Января 2014, 13:54:35
Здравствуйте Ольга!
Вопрос о правильном прочтении КоАП.
В соответствии со ст. 23.7.1 органы исполнительной власти субъектов, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16 в пределах своих бюджетных полномочий и рассматривают дела об административных правонарушениях от имени указанных органов только руководители и их заместители.
В свою очередь, в соответствии со статьей 28.3. протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Означает ли это, что составлять протоколы предусмотренные статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16 вправе только руководитель ОВГФК и его заместитель, либо составлять протоколы может любое уполномоченное должностное лицо, будь то начальник ревизионного отдела, либо руководитель проверки или специалист?
консультант отдела организационно-методологической работы контрольно-ревизионного управления Минфина Пермского края

  • No avatar
  • *
21 Января 2014, 08:42:57
Уважаемая Ольга!
В соответствии со ст.15.14 нецелевое использование бюджетных средств влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
В соответствии со ст. 23.7.1 рассматривать дела об административных правонарушениях за нецелевое использование бюджетных средств (ст.15.14) вправе руководитель ОВГФК либо его заместитель.
В свою очередь,в соответствии со ст.3.11 административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.
Какого-либо критерия определяющего размер нецелевого использования средств за который можно применить дисквалификацию нет, исходя из чего решить вопрос применения к объекту контроля наказания в виде штрафа либо дисквалификации уполномочен только суд.
По какому принципу ОВГФК определяет какие дела он может рассмотреть сам, а какие дела направляет в суд? Исходя из существующей редакции КоАП, ОВГФК по нарушениям содержащим административное наказание в виде дисквалификации должны 100% дел направлять для рассмотрения в суд.
консультант отдела организационно-методологической работы контрольно-ревизионного управления Минфина Пермского края

  • *
23 Января 2014, 16:36:35
Здравствуйте Ольга!
Вопрос о правильном прочтении КоАП.
В соответствии со ст. 23.7.1 органы исполнительной власти субъектов, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16 в пределах своих бюджетных полномочий и рассматривают дела об административных правонарушениях от имени указанных органов только руководители и их заместители.
В свою очередь, в соответствии со статьей 28.3. протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Означает ли это, что составлять протоколы предусмотренные статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16 вправе только руководитель ОВГФК и его заместитель, либо составлять протоколы может любое уполномоченное должностное лицо, будь то начальник ревизионного отдела, либо руководитель проверки или специалист?

Составлять протоколы об административных правонарушениях вправе любое уполномоченное должностное лицо ОВГФК
--------
С уважением,
Ольга Красикова

главный специалист-эксперт Отдела анализа и развития государственного (муниципального) финансового контроля Департамента бюджетной методологии Министерства финансов Российской Федерации

  • *
24 Января 2014, 13:48:59
Уважаемая Ольга!
В соответствии со ст.15.14 нецелевое использование бюджетных средств влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
В соответствии со ст. 23.7.1 рассматривать дела об административных правонарушениях за нецелевое использование бюджетных средств (ст.15.14) вправе руководитель ОВГФК либо его заместитель.
В свою очередь,в соответствии со ст.3.11 административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.
Какого-либо критерия определяющего размер нецелевого использования средств за который можно применить дисквалификацию нет, исходя из чего решить вопрос применения к объекту контроля наказания в виде штрафа либо дисквалификации уполномочен только суд.
По какому принципу ОВГФК определяет какие дела он может рассмотреть сам, а какие дела направляет в суд? Исходя из существующей редакции КоАП, ОВГФК по нарушениям содержащим административное наказание в виде дисквалификации должны 100% дел направлять для рассмотрения в суд.

Нормативно не закреплено при каких условиях дела  передаются для рассмотрения в суд, это означает, что Вы имеете право передавать в суд все 100% дел по статье 15.14 КоАП. При этом статьей 23.7.1 КоАП дается право также ОВГФК рассматривать дела по статье 15.14.
Таким образом, решение о передачи рассмотрения дел в суд принимает ОВГФК с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств.
--------
С уважением,
Ольга Красикова

главный специалист-эксперт Отдела анализа и развития государственного (муниципального) финансового контроля Департамента бюджетной методологии Министерства финансов Российской Федерации

  • No avatar
  • *
19 Февраля 2014, 07:41:18
Из статьи 266 БК РФ следует обязанность объектов контроля предоставить  органу ВГФК все документы и информацию (достоверную, в полном объеме и своевременно), необходимую для осуществления контрольного мероприятия, при неисполнении которой предусмотрена административная ответственность (ст. 19.7 КоАП РФ)
Думаю, что разработчиками ФЗ №252-ФЗ предполагалось, что протоколы об административной ответственности в указанном выше случае, будут составлять уполномоченные лица органа ВГФК, а рассматривать такие дела суды (ст. 23.1 КоАП РФ).
Данное право обозначено в пункте 11 части 2 ст.28.3 КоАП РФ -  "11) должностные лица органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.11, частью 1 статьи 19.4, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса;"
Но если читать условия самой части 2 ст.28.3 КоАП  РФ, то получается, что у органов ВГФК субъектов таких прав нет!, если только Федерация не передаст их субъекту (из смысла части 2 ст. 28.3 КоАП РФ, чего конечно не будет). Росфиннадзор такими правами обладает (в отношении объектов контроля, получивших федеральные средства), а также прокуратура, а еще органы внешнего контроля - СП и КСП субъектов РФ (согласно новому пункту 3 части 5 ст. 28.3 КоАП РФ). В результате, только органы ВФГК субъекта РФ не смогут реализовать данную норму самостоятельно, без  прокуратуры, причем не только по ст.19.7 КоАП РФ.
Вопрос: Если это недоработка законопроекта, будут ли вноситься изменения в КоАП РФ в указанной части?

Согласно статье 28.3 КоАПа РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. К органам государственной власти относятся также исполнительные органы власти субъектов РФ.
Таким образом, органы ОВГФК субъектов РФ наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях.
Уважаемая Ольга!
Можно ли получить официальное разъяснение по указанному вопросу, либо если оно уже существует бросить ссылочку, т.к. наш правовой отдел считает, что орган исполнительной государственной власти нашего субъекта наделенный полномочиями по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля, не относится к "иным государственным органам в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации".
Заранее спасибо!
консультант отдела организационно-методологической работы контрольно-ревизионного управления Минфина Пермского края

  • No avatar
  • *
19 Февраля 2014, 09:28:23
Еще в дополнение к вопросу:
С какой целью после должностных лиц иных государственных органов (к которым, по Вашему мнению,  относятся  органы исп. власти  субъектов РФ)  указаны  "должностные лица органов государственной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного  контроля и надзора..".
О чем тогда идет речь в этой части формулировки? Получается, что ИОГВ субъекта РФ в  части 2 ст. 28.3 КоАП РФ указаны дважды? Именно это смущает при решении вопроса  закреплять ли за должностными лицами органа исполнительной власти субъекта РФ право составлять протоколы  в соответствии с п. 11 ч. 2  ст. 28.3 КоАП РФ, если такие полномочия  Российской Федерацией нам не переданы.
Заранее спасибо!
консультант отдела организационно-методологической работы контрольно-ревизионного управления Минфина Пермского края

  • No avatar
  • ***
20 Февраля 2014, 08:29:02
...наш правовой отдел считает, что орган исполнительной государственной власти нашего субъекта наделенный полномочиями по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля, не относится к "иным государственным органам в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации".
Заранее спасибо!

Еще в дополнение к вопросу:
С какой целью после должностных лиц иных государственных органов (к которым, по Вашему мнению,  относятся  органы исп. власти  субъектов РФ)  указаны  "должностные лица органов государственной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного  контроля и надзора..".
О чем тогда идет речь в этой части формулировки? Получается, что ИОГВ субъекта РФ в  части 2 ст. 28.3 КоАП РФ указаны дважды? Именно это смущает при решении вопроса  закреплять ли за должностными лицами органа исполнительной власти субъекта РФ право составлять протоколы  в соответствии с п. 11 ч. 2  ст. 28.3 КоАП РФ, если такие полномочия  Российской Федерацией нам не переданы.
Заранее спасибо!

ИМХО...
Попробуйте привести им следующие доводы:
1. ...Должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами...
В Вашем случае ( у нас так) - Министерство финансов края является органом внутреннего государственно финансового контроля и наделено полномочиями определенными ст. 269.2 БК РФ - т.е. Вы являетесь иным государственных органов в соответствии с задачами и функциями определенными для органа внутреннего государственного финансового контроля Федеральным законом от 30.12.2001 N 195-ФЗ "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях":
В соответствии со ст. 157  БК РФ к органам государственного (муниципального) финансового контроля относятся органы государственного (муниципального) финансового контроля, являющиеся органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации (местных администраций).
В соответствии с частью 2 ст. 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

2."должностные лица органов государственной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного  контроля и надзора.."
 Думаю, что во втором случае - Кодекс готовит не о нас... орган внутреннего государственного финансового контроля субъекта РФ выполняет свои прямые полномочия субъекта, в соответствии со статьей 8, в части осуществления контроля в отношении бюджета субъекта РФ.


С уважением,
Ким Александра Опоковна
ОФГВК Хабаровского края
___________________________
IMHO - текст опубликованных сообщений не является официальной позицией органа и выражает только мнение и личную позицию человека

  • *
20 Февраля 2014, 14:47:49
Из статьи 266 БК РФ следует обязанность объектов контроля предоставить  органу ВГФК все документы и информацию (достоверную, в полном объеме и своевременно), необходимую для осуществления контрольного мероприятия, при неисполнении которой предусмотрена административная ответственность (ст. 19.7 КоАП РФ)
Думаю, что разработчиками ФЗ №252-ФЗ предполагалось, что протоколы об административной ответственности в указанном выше случае, будут составлять уполномоченные лица органа ВГФК, а рассматривать такие дела суды (ст. 23.1 КоАП РФ).
Данное право обозначено в пункте 11 части 2 ст.28.3 КоАП РФ -  "11) должностные лица органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.11, частью 1 статьи 19.4, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса;"
Но если читать условия самой части 2 ст.28.3 КоАП  РФ, то получается, что у органов ВГФК субъектов таких прав нет!, если только Федерация не передаст их субъекту (из смысла части 2 ст. 28.3 КоАП РФ, чего конечно не будет). Росфиннадзор такими правами обладает (в отношении объектов контроля, получивших федеральные средства), а также прокуратура, а еще органы внешнего контроля - СП и КСП субъектов РФ (согласно новому пункту 3 части 5 ст. 28.3 КоАП РФ). В результате, только органы ВФГК субъекта РФ не смогут реализовать данную норму самостоятельно, без  прокуратуры, причем не только по ст.19.7 КоАП РФ.
Вопрос: Если это недоработка законопроекта, будут ли вноситься изменения в КоАП РФ в указанной части?

Согласно статье 28.3 КоАПа РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. К органам государственной власти относятся также исполнительные органы власти субъектов РФ.
Таким образом, органы ОВГФК субъектов РФ наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях.
Уважаемая Ольга!
Можно ли получить официальное разъяснение по указанному вопросу, либо если оно уже существует бросить ссылочку, т.к. наш правовой отдел считает, что орган исполнительной государственной власти нашего субъекта наделенный полномочиями по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля, не относится к "иным государственным органам в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации".
Заранее спасибо!

Дмитрий, для получения официального разъяснения по данному вопросу необходимо направить запрос в адрес Минфина. На сколько мне известно, в наш Отдел не поступали подобные запросы.
Соглашусь с ответом Ким Александры. Относительно "должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного  контроля и надзора.." речь не идет о контроле в финансово-бюджетной сфере.
--------
С уважением,
Ольга Красикова

главный специалист-эксперт Отдела анализа и развития государственного (муниципального) финансового контроля Департамента бюджетной методологии Министерства финансов Российской Федерации

  • No avatar
  • *
14 Апреля 2014, 14:40:15
Здравствуйте, коллеги. Несколько вопросов по применению части 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ (нарушение ГРБС условий предоставления субсидий):
1. Кто является субъектом правонарушения: лицо, подписавшее соглашение о предоставлении субсидии либо лицо, осуществившее фактическое предоставление (подписало платежное поручение)?
2. Соответственно, каков момент совершения правонарушения: дата подписания соглашения или дата платежа?
3. Условиями предоставления субсидии считать условия предусмотренные соответствующим НПА или условия, предусмотренные соглашением? При этом, необходимо учесть, что условия в НПА и в соглашении могут быть разными.

Спасибо.
Госфинконтроль Самарской области, главный консультант

  • No avatar
  • ***
15 Апреля 2014, 01:37:30
Добрый день, Роман!
Я не юрист, но как ревизор я рассуждаю так:

1.Субъектом будет должностное лицо, в действиях которого есть состав АП, то есть нарушение условий предоставления. Нарушение условий может быть и в самом соглашении, тогда субъектом будет лицо его подписавшее, либо лица фактически предоставившее, если фактическое предоставление происходит с нарушением условий, при этом в соглашении нарушений нет.

2. Соответственно и момент нарушения будет от характера нарушений.

3. Условия в соглашении не должны противоречить условиям в НПА. Если условия в соглашении противоречат НПА соответственно это первый случай, когда нарушение происходит в момент подписания соглашения. Если условия в соглашении не противоречат НПА, но фактическое предоставление прошло с нарушением предоставления условий в соглашении (при этом  может быть не нарушая условий НПА), то тут второй случай.

P.S.: Пока в статье не будет формулировки "выразившееся в том-то и том-то", как это в статье 15.14 КоАП, при формулировке нецелевого использования, не вижу ограничений применения широкого понятия "нарушения условий".
 
С уважением,
Ким Александра Опоковна
ОФГВК Хабаровского края
___________________________
IMHO - текст опубликованных сообщений не является официальной позицией органа и выражает только мнение и личную позицию человека

  • No avatar
  • *
21 Мая 2014, 09:07:08
Уважаемые коллеги, поделитесь опытом из практики. Как внутри органа внутреннего государственного финансового контроля субъекта распределить полномочия - руководитель органа подписывает представление и предписание, а кто должен рассматривать дела об административных правонарушениях в финансово-бюджетной сфере? Зачем объекту контроля идти на процедуру рассмотрения дела об административном правонарушении, если результат рассмотрения предопределен, не будет же руководитель, указавший в представлении на нецелевое использование бюджетных средств, самому себе противоречить и принимать иное решение вразрез решению принятому в представлении. Предположим, рассматривать дела будет его заместитель, который зависим в принятии решений от своего руководителя, да и нарушение содержащееся в представлении наверняка, прежде чем попасть руководителю, прошло согласование у этого же зама.
Не кажется ли вам, что объект контроля получив наруки  протокол об административном правонарушении, может не надеется на объективное решение по результатам рассмотрения дела со стороны органа контроля, и он может надеется только на решение суда, в котором он может попытаться оспорить решение контрольного органа.
консультант отдела организационно-методологической работы контрольно-ревизионного управления Минфина Пермского края

  • No avatar
  • *
02 Июня 2014, 07:43:22
Добрый день, уважаемые коллеги! Подскажите, пожалуйста, в уведомлении о применении бюджетных мер принуждения нужно указывать только нарушения по нецелевому использованию средств либо все нарушения Бюджетного кодекса?

  • No avatar
  • ***
03 Июня 2014, 01:23:56
Добрый день, Инга! В соответствии с ч.5 ст. 306.2 БК
Цитировать
"Под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом, содержащий основания для применения предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения"
то есть указывается бюджетное нарушение согласно  главы 30 БК РФ

С уважением,
Ким Александра Опоковна
ОФГВК Хабаровского края
___________________________
IMHO - текст опубликованных сообщений не является официальной позицией органа и выражает только мнение и личную позицию человека

  • No avatar
  • *
03 Июня 2014, 02:21:08
Спасибо!!!  :)

  • No avatar
  • *
16 Июня 2014, 11:02:51
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, может ли орган местного самоуправления передать материалы проверки в субъект РФ для возбуждения дела (составления протокола) об административном правонарушении за нецелевое использование средств?