Автор Тема: Вопросы, связанные с классификацией нарушений  (Прочитано 19997 раз)

  • *
14 Января 2014, 08:59:03
Уважаемые коллеги! Вопрос к Красиковой Ольге Вы пишите
"Будет принята Методика по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в рамках которой будут отражены  неправомерные действия (бездействия) объектов контроля по видам нарушений."
хотелось бы знать когда это будет и есть ли в настоящее время какой то проект и кто участвует в разработке.

В настоящее время ведется работа по систематизации нарушений, проекта Методики пока нет.
--------
С уважением,
Ольга Красикова

главный специалист-эксперт Отдела анализа и развития государственного (муниципального) финансового контроля Департамента бюджетной методологии Министерства финансов Российской Федерации

  • No avatar
  • *
17 Января 2014, 13:15:20
Спасибо за ответ,но сколько по времени займет на Ваш взгляд подготовка данного документа.

  • *
20 Января 2014, 09:25:13
Спасибо за ответ,но сколько по времени займет на Ваш взгляд подготовка данного документа.

Методические рекомендации по осуществлению внутреннего гос (мун) финконтроля будут приняты после внесения очередных изменений в КоАП (ориентировочно май-июнь)
--------
С уважением,
Ольга Красикова

главный специалист-эксперт Отдела анализа и развития государственного (муниципального) финансового контроля Департамента бюджетной методологии Министерства финансов Российской Федерации

  • No avatar
  • *
17 Апреля 2014, 10:59:35
Добрый день, уважаемые коллеги! У меня вопрос следующего характера:
Статья 38 БК РФ гласит: Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Статья 306.4 БК РФ: Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Имеется также письмо Минфина России от 27.02.2012 г. № 02-07-10/534 (хоть оно и на 2010 год, но по аналогии):
"При установлении неправильного отнесения получателем бюджетных средств расходов на статьи (подстатьи) КОСГУ после проведения указанного комплексного анализа нарушение не может рассматриваться в контексте ст. 289 БК РФ в случаях, если:
бюджетной сметой (обоснованиями к ней), документами о доведении лимитов бюджетных обязательств, а также плановыми документами, иными документами ГРБС обусловлены такие расходы с применением данных КОСГУ;
установлено, что получателем бюджетных средств ошибочные действия совершены неумышленно."

Вопрос: Финансовым органом изначально было присвоено БО с неверным КОСГУ и следовательно оплата прошла по этому неверному КОСГУ (средства местного бюджета). Будет ли это являться нецелевым использованием бюджетных средств? Или все-таки классифицировать как нарушение Указаний по применению бюджетной классификации ("Иные нарушения")? 

  • No avatar
  • *
17 Апреля 2014, 12:48:24
Добрый день, уважаемые коллеги! У меня вопрос следующего характера:
Статья 38 БК РФ гласит: Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Статья 306.4 БК РФ: Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Имеется также письмо Минфина России от 27.02.2012 г. № 02-07-10/534 (хоть оно и на 2010 год, но по аналогии):
"При установлении неправильного отнесения получателем бюджетных средств расходов на статьи (подстатьи) КОСГУ после проведения указанного комплексного анализа нарушение не может рассматриваться в контексте ст. 289 БК РФ в случаях, если:
бюджетной сметой (обоснованиями к ней), документами о доведении лимитов бюджетных обязательств, а также плановыми документами, иными документами ГРБС обусловлены такие расходы с применением данных КОСГУ;
установлено, что получателем бюджетных средств ошибочные действия совершены неумышленно."

Вопрос: Финансовым органом изначально было присвоено БО с неверным КОСГУ и следовательно оплата прошла по этому неверному КОСГУ (средства местного бюджета). Будет ли это являться нецелевым использованием бюджетных средств? Или все-таки классифицировать как нарушение Указаний по применению бюджетной классификации ("Иные нарушения")?
Уважаемая Инга, из вопроса не совсем понятно, кто присвоил БО неверноый КОСГУ фО как получатель? В данном случае учитывая все разъяснения МФ РФ необходимо всё таки посмотреть, были ли такие расходы предусмотрены бюджетной сметой. Мы больше склоняемся к нарушению методологии применения КОСГУ, есть совместное письмо МФ РФ и Росфиннадзора. И как правило, в настоящее время такие нарушения допускаются в спорных ситуациях
 

  • No avatar
  • *
18 Апреля 2014, 03:35:06
Спасибо за ответ. поясняю: Бюджетное обязательство присвоил финансовый орган получателю средств (казенному учреждению).

  • No avatar
  • ***
18 Апреля 2014, 06:13:16
Спасибо за ответ. поясняю: Бюджетное обязательство присвоил финансовый орган получателю средств (казенному учреждению).
В общем согласна с Натальей! Вопрос в том, что предусмотрены ли произведенные расходы в бюджетной смете? Если в бюджетной смете предусмотрены эти расходы, но не правильно применен код - это нарушение методологии. Если же финорган довел БО по КОСГУ не предусмотренному сметой и прошла оплата расходов, сметой не предусмотренных - то это нецелевое...   



С уважением,
Ким Александра Опоковна
ОФГВК Хабаровского края
___________________________
IMHO - текст опубликованных сообщений не является официальной позицией органа и выражает только мнение и личную позицию человека

  • No avatar
  • *
16 Июля 2014, 05:05:21
Добрый день! Как вы считаете является ли нарушением приобретение Администрацией муниципального образования облигаций, в том числе облигаций субъекта РФ?

  • No avatar
  • ***
12 Января 2015, 11:09:42
Добрый день, уважаемые коллеги!
Как вы смотрите на такую ситуацию? Проверяли ГРБС, по вопросу предоставления организациям субсидий по 78 ст. БК.
При проверке выявлено:использование средств субсидий при недостижении целей предоставления субсидии указанных в договоре (соглашении) о субсидии.
Например, целью предоставление субсидии было повышение финансовой устойчивости товаропроизводителей. По результатам рассматриваемого периода, в отношении отдельных предприятий применены процедуры банкротства, так как финансовая устойчивость не была достигнута.
Таким образом деньги выделенные на повышение финансовой устойчивости ушли в никуда, цель не достигнута. Мы квалифицировали сумму выделенной субсидии - как неэффективные расходы. Как Вы думаете, достаточно ли этого, что бы назвать данные расходы неэффективными?
С уважением,
Ким Александра Опоковна
ОФГВК Хабаровского края
___________________________
IMHO - текст опубликованных сообщений не является официальной позицией органа и выражает только мнение и личную позицию человека

  • No avatar
  • ***
12 Февраля 2015, 06:45:26
Добрый день, уважаемые коллеги!
Прошу подтвердить или опровергнуть мои рассуждения по вопросу применения понятия "нецелевого использования"
1. По поводу применения состава 15.14 КоАП "нецелевого использования" в случае, "если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния", а именно распространение такого понятия не только в 285.1 УК но и на другие составы... Например, когда есть состав мошенничества или халатности, или какого другого состава УК. В ходе обсуждения с другими участниками проверок все больше склоняюсь к мысли, что не даром в БК есть понятие только нецелевого использования, и нет например неправомерного или необоснованного.... в ходе рассуждений прихожу в выводу, что фактически неправомерные и необоснованные расходы по своей сути и есть нецелевое...
Ведь почти любое неправомерное расходование - это расходование без законных оснований, соответственно их, с точки зрения БК и НПА, не должны быть, и соответственно если деньги потрачены незаконно, то они не достигли цели... это и есть нецелевое...

Получается использование бюджетных средств на оплату денежных обязательств без правового основания - всегда будет нецелевое с точки зрения БК... но получается по АП состав 15.14 есть не всегда... и получается чтобы составить протокол нужно сначала проверить нет ли в его составе уголовно наказуемого деяния - а зачастую они есть и нецелевое это следствие... так как сами мы квалафицировать состав не можем, мы должны сначала дождаться когда наши материалы посмотрит "старший брат".... и даст ответ, что в данном факте не усматривается состав УК… потому что состав АП по 15.14 должен подтвердить факты:
1.   оплаты денежных обязательств без правового основания;
2.   отсутствие уголовно наказуемого деяния;
3.   отсутствие обстоятельств, исключающих АП + факт вины…

2.  Тогда возникает вопрос определения момента совершения нецелевого использования. В нашей практике рассмотрения нецелевого использования мы считали момент совершения нарушения - момент оплаты (перечисления) денежных средства (это была практика применения утратившей силу статьи 289 БК), и до последнего времени все укладывалось в действующие нормы.
Но возник вопрос применения положений УК к составам нецелевого…
Из практики.
В учреждении установлен факт перечисления заработной платы в сумме не соответствующей фактическим начислениям. Получается отдельным работникам переводили сумму заведомо большую начисленным выплатам... если не рассматривать вопрос ответственности по АП или УК... Появляется вопрос: будет ли здесь состав бюджетного нарушения по  306.4 "нецелевого" использования?

если буквально читать норму
 « Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.»

направление И оплата ДЕНЕЖНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ...
получается если не была начислена заработная плата то и не возникли денежные обязательства....
и что направили бюджетные средства и оплатили денежные СРЕДСТВА при отсутствии денежных обязательств.... значит  получается, что фактически нецелевого нет... есть однозначно состав УК... но по БК нарушения нет... есть нарушение ст.219, но не 306.4….
С уважением,
Ким Александра Опоковна
ОФГВК Хабаровского края
___________________________
IMHO - текст опубликованных сообщений не является официальной позицией органа и выражает только мнение и личную позицию человека

  • No avatar
  • **
28 Октября 2016, 07:31:10
Уважаемые коллеги, только-только нарабатываем практику по классификации неправомерных нарушений и возмещению ущерба. В связи с этим прошу помощи. Вопрос в следующем. Казенное учреждение допустило незаконное (неправомерное) использование бюджетных средств в виде расходов на организацию трехразового питания вместо двухразового, предусмотренного Федеральным законом №273-ФЗ "Об образовании в РФ". Помогите правильно классифицировать нарушение со ссылкой на БК РФ или иное бюджетное законодательство. Заранее благодарю.   P.S. Самой ничего другого, кроме принятия бюджетных обязательств (ст.219, п.3 смущает слово "или"в соответствии с законом...) с последующей оплатой денежных обязательств (ст.6 само определение денежных обязательств, тоже смущает "или" в соответствии с положениями закона..) без правовых оснований, в голову не приходит..(