Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Ким Александра

Страницы: [1] 2 3 ... 13
1
Всем доброго времени суток! Давно не заходила на сайт. Александра, рада Вас наблюдать )))) Скажите, как у Вас дальше ситуация со стандартами развивается? У нас, к сожалению, никак. Физически нет ни времени, ни сил...но совесть гложет. Надо что-то делать.

Добрый день, Ирина и всем коллегам, кто иногда заглядывает на форум)))!
На настоящий момент у нас два стандарта ВГФК
1."Общие требования к стандартам осуществления внутреннего государственного финансового контроля" - делали на основание Приказ Минфина России от 29.12.2016 № 250н «Об утверждении общих требований к стандартам осуществления внутреннего государственного государственного финансового контроля», который был размещен на сайте Минфина.

Информация официального сайта Министерства финансов Российской Федерации: https://www.minfin.ru/ru/perfomance/budget/fin_ctrl/legistation/##ixzz5EPsLXI2D

2. "Общие требования к организации контрольных мероприятий" - заменили им существовавший ранее административный регламент...
Остановились пока на этом...

2
Добрый день, уважаемые коллеги!
Интересует вопрос практики реализации стандартов ВГ(М)ФК на местах. Какова ситуация в регионах по данному направлению.
Просто немного непонятна ситуация со стандартами на федеральном уровне... есть проекты приказов Минфина РФ (по состоянию на декабрь 2017 года), и есть стандарты, утвержденные приказами Федерального казначейства. Хотя в соответствии со ст. 269,2 БК РФ на федеральном уровне стандарты должны утверждаться минфином РФ... Или приказы Казначейства не являются стандартами ВГФК, которые прописаны в БКРФ, так как дословно они называются "Стандарты внутренней организации..."

При этом структура и концепция запланированных стандартов ВГФК уже не раз менялась (проекты Минфина)... Может коллеги из участников Рабочей группы смогут подсказать есть ли какой-то план по принятию этих стандартов... к тому же параллельно Казначейство издает и утверждает методические рекомендации по проведению проверок для УФК субъектов, формы документов, формируемых при осуществлении полномочий, классификатор нарушений (!) и эти документы не являются при этом стандартами...

На своем уровне мы пока только ушли от Административного регламента, заменив его на Стандарт ВГФК, которые прописывает основной порядок процедур и действий... Вопрос  - куда двигаться дальше?...




3
Добрый день, коллеги!
Согласна, вопрос интересный. Тоже склоняюсь к тому, что данные расходы не совсем закупки, и, логичнее всего, в Указаниях № 65н отнести их к другому виду расходов... например к ВР 851...
п.3 ст. 3 Закона № 44-ФЗ гласит:
Цитировать
закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.
в данном случае у ОМСУ не обеспечивает муниципальные нужды (хотя и понятия этим нуждам тоже в Законе 44-ФЗ не дано), оно исполняет денежные обязательства, возникшие не в рамках гражданско-правовой сделки, а в рамках правоотношений вытекающих из ЖК РФ.
На мой взгляд, хоть формально такие расходы отнесены к виду расходов 200 "Закупки...", в план закупок и план-график они не должны включаться, так как не попадают под нормы 44-ФЗ...




4
Добрый день, у нас практики по этой статье не было, но по практике других составов: протокол нужно составлять по каждому документу. По-моему в данном случае запятая считается как "или". Ведь процедуры утверждения плана закупок и плана-графика закупок хоть взаимосвязаны, но все же самостоятельны, так как регулируются разными нормами. И допустив одно нарушение, можно не допустить второго,  и наоборот. Хотя у нас на практике ст. 15.11 КоАП был случай, когда два протокола объединили в одно производство. Привлекалось лицо за искажение двух разных форм отчетности, но сданных в один период. Судья, рассматривающий дело, исходил из позиции, что сдавался единый пакет документов... но это было один раз, составляем протоколы по каждой форме...

5
Наши суды, кстати, рассматривают в нашу пользу. Тот факт, что формально направление определенное в росписи, соглашениях,  КБК , договорах соответствует (н-р, строительство)- судами рассматривается как недоказанный, потому что это формальный признак направления средств, и н-р, фактически (и опять же за недоказанностью обратного) оплачены работы по строительству, которых не было, из этого следует, что направлено на несоответствующие цели
 


6
Добрый день, уважаемые коллеги! Предлагаю обсудить квалификацию нарушений по оплате невыполненных работ.
Анализируя имеющуюся судебную практику, а также практику различных органов финансового контроля пришла к выводу, что ситуация по квалификации таких нарушений очень неоднозначная. До введения ч.10 ст. 7.32 КоАП РФ, мы начиная с появлением Закона 252-фз, стали квалифицировать такие нарушения как нецелевое использование. Такая практика была как у нас, так и у КСП края, а также прослеживалась в квалификации органов прокуратуры, с применением соответствующих мер административной ответственности и бюджетных мер принуждения.
Сейчас с появлением ч.10 ст. 7.32 КоАП РФ, учитывая нормы Закона 44-ФЗ, Бюджетного кодекса РФ, КоАП РФ и проводимую работу по единой классификации всех нарушений возникает много вопросов, которые хотелось бы обсудить...
Так, рассмотрим конкретную ситуацию...
Муниципальному образованию из бюджета субъекта предоставлена субсидия на софинансирование расходов по капитальному ремонту (строительству) объектов муниципальной собственности. В нормативном правовом акте о порядке предоставления субсидии субъекта РФ и соглашении о предоставлении субсидии между муниципальным образованием и субъектом определена цель использования средств субсидии – на капитальный ремонт (строительство) объектов муниципальной собственности.
Администрацией муниципального образования заключен муниципальный контракт на выполнение строительных работ по контракту. По результатам проверки (фактического замера) выявлена приемка и оплата фактически не выполненных работ. При этом принятые работы предусмотрены ПСД, но фактически не осуществлялись.
В итоге администрацией, как муниципальным заказчиком нарушены нормы Федерального закона № 44-ФЗ, в части исполнения контракта, что образует состав административного правоотношения ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ. Так как, в данном случае нарушение произошло при исполнении муниципального контракта, то компетенция по квалификации и привлечении к ответственности относится к органу внутреннего муниципального финансового контроля (ч. 2 ст. 1.6. КоАП РФ). При этом необходимо, на мой взгляд, отметить, что событие АП, в данном случае, предусматривает факт принятия завышенного объема работ, независимо от того произошла ли оплата.
В тоже время, рассматривая правоотношения, возникшие в рамках межбюджетных бюджетных правоотношений, нарушена цель использования средств предоставленного МБТ, что фактически означает нецелевое использование средств МБТ, из чего следует, что образуется состав ст. 306.4 БК РФ и ст. 15.14 КоАП РФ.  При этом факт нецелевого использования средств подтверждается прежде всего оплатой работ, фактически не выполненных, соответственной цели использования – нарушены.
Как в таком случае все же квалифицировать такое нарушение? И с учетом ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ каким образом должно назначаться административное наказание, если рассматривать оба состава будут разные уполномоченные органы? 

7
Статья 7.29.3 КоАП имеет месть быть в 2016 году, когда субъектовым НПА планирование введено в полную силу ранее 01.01.2017, например у нас так было частично... Хотя как и следовало ожидать, это у нас корректно сделать не получилось, так как ввели эту систему тоже в середине периода...
Не совсем поняла про 10 %, что имелось в виду... А пищи для размышлений и сомнений хватает и в 2017 году
 

8
С нашим законодательством 100% уверенности быть не может )))) По личному убеждению уверена, что бюджетные учреждения исключать из объектов контроля в сфере закупок нельзя и думаю, что законодатель не преследовал такой цели... нет этому предпосылок...

9
Направила вопрос на горячую линию СПС"Консультант плюс". Если напишут ответ - сообщу

10
Добрый день, уважаемые коллеги!
Минфин России утвердил первые стандарты ВГФК:
http://minfin.ru/ru/perfomance/budget/fin_ctrl/legistation/#
Возникли вопросы:
Общие требования  к стандартам(приказ № 250н) применимы ко всем ОВГФК или только к Федеральному казначейству? Если для всех субъектов РФ, почему тогда в указанном стандарте нет муниципального финансового контроля?
Положения пунктов 13, 17 и 21 Раздела III Стандарта по общим требованиям в этой части меня совершенно запутали.

11
Добрый день, коллеги!
Придерживаюсь мнения, что все-таки бюджетные учреждения в силу ч.2 ст. 99 Закона 44-ФЗ, также попадают под наш контроль, то есть позиция Анны Сергеевны мне кажется достаточно убедительной
 
Цитировать
в соответствии с п.7 ст.3 Федерального закона №44-ФЗ заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки...А в соответствии с п.3 ст.3  закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.
По совокупности положений закона, на бюджетные учреждения распространяются все требования и нормы 44-ФЗ, если они осуществляют закупки в соответствии с данным федеральным законом...

В своей практике мы исходим из этой позиции... Все же прямого понятия государственных (муниципальных) нужд и привязки таких закупок только к бюджету (бюджетным средствам) в бюджетном законодательстве или в законодательстве о закупках не нашла. Исходя из общих понятий и принципов Закона 44-ФЗ они осуществляют закупки для государственных (муниципальных) нужд. Насколько нужно буквально читать или можно применять совокупность понятий в отношении бюджетных учреждений компетентен определить только лишь суд... судя по всему практики какой-либо практики пока нет...

при этом согласно реестру жалоб, плановых и внеплановых проверок на сайте госзакупки.ру Федеральное казначейство рассматривает бюджетные учреждения как объекты контроля:
http://zakupki.gov.ru/controls/public/action/inspection/result/general_info?source=epz&icrRevisionId=265897
http://zakupki.gov.ru/controls/public/action/inspection/result/common?source=epz&icrRevisionId=273039

12
Добрый день, Ирина!
В закупка-то уже осуществлена, насколько я понимаю? Изменение НМЦК чем фиксируется? Я предполагаю, что в извещении об осуществлении закупки НМЦК отличается о той, что была в плане-графике. Тогда здесь нарушение ч.12 ст. 21 Закона 44-ФЗ. Состава ч.4 ст. 7.29.3 КоАП вроде как нет.

13
задолженность может быть по доходам тоже... и ее недостоверное отражение - прямое нарушение норм бюджетного законодательства и НПА регулирующие бюджетные правоотношения... в этом сложности я не вижу... конечно, такие нарушения не несут в себе глобальных потерь для бюджета, но они имеют место быть, и проверять их можно... и даже если "ущерб" в понятийном аппарате сложно определить, все же нарушение бюджетного законодательства остается... и даже если мер ответственности нет или невозможно привлечь,  требования ОВГФК о соблюдении законодательства считаю правомерными...

14
кстати по ГАДС могут быть нарушения по недополучению доходов... чем не ущерб для бюджета... например, в случае неправомерного списания дебиторской задолженности по поступлениям в бюджет...

15
Ну все таки нарушения по доходам могут быть... в том числе 15.11 и 15.15.16 КоАП РФ ГАДС и ГАИФД вполне могут допустить... и может ущерба от нарушений у них может и не быть, но неисполнение ими отдельных полномочий и НПА может является основанием для направления предписания... и соответственно привлечения к ответственности, в случае не исполнения такого предписания...

Страницы: [1] 2 3 ... 13