252 ФЗ

Государственный (муниципальный) финансовый контроль => Организация и осуществление ВГФК => Тема начата: Ольга Бурмисова от 23 Октября 2013, 11:08:15

Название: Вопросы, связанные с классификацией нарушений
Отправлено: Ольга Бурмисова от 23 Октября 2013, 11:08:15
Будет ли на уровне Федерации утвержден единый классификатор нарушений?
Название: Re: Вопросы, связанные с классификацией нарушений
Отправлено: Красикова Ольга от 23 Октября 2013, 11:16:59
Будет принята Методика по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в рамках которой будут отражены  неправомерные действия (бездействия) объектов контроля по видам нарушений.
Название: Re: Вопросы, связанные с классификацией нарушений
Отправлено: Суетин Евгений от 28 Октября 2013, 13:02:02
Согласно п. 1 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов (далее – НПА), регулирующих бюджетные правоотношения, органами ГФК составляются представления и (или) предписания.
В ходе осуществления ГФК органами внутреннего государственного финансового контроля помимо НПА, регулирующих бюджетные правоотношения, выявляются нарушения иных НПА, а так же локальных актов объектов государственного финансового контроля (далее – объекты контроля) и договоров (контрактов), заключенных объектами контроля.
Например, в нарушение:
- ТК РФ, НПА субъектов РФ, положений по оплате труда объектов контроля – излишние начисления заработной платы;
- НПА субъектов РФ, регулирующих вопросы командирования сотрудников – превышение установленных норм возмещения командировочных расходов; договоров (контрактов)
– оплата невыполненных работ, наличие просроченной кредиторской задолженности;
и др.
Согласно пункту 2 статьи 219 БК РФ исполнение бюджета по расходам предусматривает:
принятие бюджетных обязательств;
подтверждение денежных обязательств;
санкционирование оплаты денежных обязательств;
подтверждение исполнения денежных обязательств.
Вопрос: Можно ли нарушения НПА, регулирующих трудовые отношения, а так же локальных актов объектов контроля и договоров (контрактов), заключенных объектами контроля, относить к нарушениям бюджетного законодательства, выразившимся в расходовании бюджетных средств при отсутствии денежных обязательств (например, излишняя выплата заработной платы – расходование средств бюджета при отсутствии денежных обязательств, так как данные выплаты не предусмотрены ТК РФ, НПА субъектов РФ, положений по оплате труда объектов контроля и т.д.).
Название: Вопросы, связанные с классификацией нарушений
Отправлено: Суетин Евгений от 28 Октября 2013, 13:59:52
Можно ли неправомерное заключение договоров, издание приказов на выплаты, не предусмотренные ТК РФ, НПА субъектов РФ, положениями по оплате труда объектов контроля, считать неправомерным принятием бюджетных обязательств?
Название: Re: Вопросы, связанные с классификацией нарушений
Отправлено: Суетин Евгений от 28 Октября 2013, 14:23:04
Статьей 15.11 КоАП предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности.
Разъяснено, что под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается:
искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов;
искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.
Участники бюджетного процесса составляют годовую, квартальную и месячную отчетность об исполнении бюджета (бюджетная отчетность) по формам, согласно приложению к Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 28.12.2010 № 191н.
В соответствии с нормами пункта 7 Инструкции от 28.12.2010 № 191н бюджетная отчетность составляется на основе:
- данных Главной книги и (или) других регистров бюджетного учета, установленных законодательством РФ для получателей бюджетных средств, администраторов доходов бюджетов, администраторов источников финансирования дефицита бюджетов, финансовых органов, органов казначейства, с обязательным проведением сверки оборотов и остатков по регистрам аналитического учета с оборотами и остатками по регистрам синтетического учета;
- показателей форм бюджетной отчетности, представленных получателями, распорядителями, главными распорядителями бюджетных средств, администраторами, главными администраторами доходов бюджета, администраторами, главными администраторами источников финансирования дефицита бюджета, финансовыми органами, органами казначейства, органами, осуществляющими кассовое обслуживание, обобщенных путем суммирования одноименных показателей по соответствующим строкам и графам с исключением в установленном настоящей Инструкцией порядке взаимосвязанных показателей по консолидируемым позициям форм бюджетной отчетности.
В письме Минфина России от 12.07.2012 № 02-06-10/2711 указано, что ошибка в виде некорректного отражения корреспондирующего счета в первичном (учетном) документе при условии правильности (корректности) отражения информации в бухгалтерских регистрах и, соответственно, в бухгалтерской отчетности не является существенной.
Вопрос: Является ли искажением форм отчетности ситуация, когда бюджетная отчетность соответствует исходным данным, установленным пунктом 7 Инструкции от 28.12.2010 № 191н, но в бюджетном учете соответствующего отчетного периода допущены нарушения, затрагивающие счета бюджетного учета и, следовательно, влияющие на показатели форм бюджетной отчетности?
Название: Re: Вопросы, связанные с классификацией нарушений
Отправлено: Суетин Евгений от 28 Октября 2013, 14:50:19
Следует ли нарушения требований Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.95 № 49 и Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, которое утверждено Банком России 12.10.2011 № 373-П относить к нарушениям порядка ведения бюджетного (бухгалтерского) учета?
Название: Re: Вопросы, связанные с классификацией нарушений
Отправлено: Красикова Ольга от 30 Октября 2013, 18:56:57
Согласно п. 1 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов (далее – НПА), регулирующих бюджетные правоотношения, органами ГФК составляются представления и (или) предписания.
В ходе осуществления ГФК органами внутреннего государственного финансового контроля помимо НПА, регулирующих бюджетные правоотношения, выявляются нарушения иных НПА, а так же локальных актов объектов государственного финансового контроля (далее – объекты контроля) и договоров (контрактов), заключенных объектами контроля.
Например, в нарушение:
- ТК РФ, НПА субъектов РФ, положений по оплате труда объектов контроля – излишние начисления заработной платы;
- НПА субъектов РФ, регулирующих вопросы командирования сотрудников – превышение установленных норм возмещения командировочных расходов; договоров (контрактов)
– оплата невыполненных работ, наличие просроченной кредиторской задолженности;
и др.
Согласно пункту 2 статьи 219 БК РФ исполнение бюджета по расходам предусматривает:
принятие бюджетных обязательств;
подтверждение денежных обязательств;
санкционирование оплаты денежных обязательств;
подтверждение исполнения денежных обязательств.
Вопрос: Можно ли нарушения НПА, регулирующих трудовые отношения, а так же локальных актов объектов контроля и договоров (контрактов), заключенных объектами контроля, относить к нарушениям бюджетного законодательства, выразившимся в расходовании бюджетных средств при отсутствии денежных обязательств (например, излишняя выплата заработной платы – расходование средств бюджета при отсутствии денежных обязательств, так как данные выплаты не предусмотрены ТК РФ, НПА субъектов РФ, положений по оплате труда объектов контроля и т.д.).
Нарушением бюджетного законодательства является нарушение положений БК РФ и иных, принятых в соответствии с ним  федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих бюджетные правоотношения.
Статье 70 БК РФ предусмотрено, что оплату труда работников казенных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
Таким образом, нарушение НПА, регулирующих трудовые отношения относятся к нарушения бюджетного законодательства.
Название: Re: Вопросы, связанные с классификацией нарушений
Отправлено: Красикова Ольга от 30 Октября 2013, 19:05:07
Статьей 15.11 КоАП предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности.
Разъяснено, что под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается:
искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов;
искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.
Участники бюджетного процесса составляют годовую, квартальную и месячную отчетность об исполнении бюджета (бюджетная отчетность) по формам, согласно приложению к Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 28.12.2010 № 191н.
В соответствии с нормами пункта 7 Инструкции от 28.12.2010 № 191н бюджетная отчетность составляется на основе:
- данных Главной книги и (или) других регистров бюджетного учета, установленных законодательством РФ для получателей бюджетных средств, администраторов доходов бюджетов, администраторов источников финансирования дефицита бюджетов, финансовых органов, органов казначейства, с обязательным проведением сверки оборотов и остатков по регистрам аналитического учета с оборотами и остатками по регистрам синтетического учета;
- показателей форм бюджетной отчетности, представленных получателями, распорядителями, главными распорядителями бюджетных средств, администраторами, главными администраторами доходов бюджета, администраторами, главными администраторами источников финансирования дефицита бюджета, финансовыми органами, органами казначейства, органами, осуществляющими кассовое обслуживание, обобщенных путем суммирования одноименных показателей по соответствующим строкам и графам с исключением в установленном настоящей Инструкцией порядке взаимосвязанных показателей по консолидируемым позициям форм бюджетной отчетности.
В письме Минфина России от 12.07.2012 № 02-06-10/2711 указано, что ошибка в виде некорректного отражения корреспондирующего счета в первичном (учетном) документе при условии правильности (корректности) отражения информации в бухгалтерских регистрах и, соответственно, в бухгалтерской отчетности не является существенной.
Вопрос: Является ли искажением форм отчетности ситуация, когда бюджетная отчетность соответствует исходным данным, установленным пунктом 7 Инструкции от 28.12.2010 № 191н, но в бюджетном учете соответствующего отчетного периода допущены нарушения, затрагивающие счета бюджетного учета и, следовательно, влияющие на показатели форм бюджетной отчетности?
Здесь следует разделять нарушения на: нарушение порядка ведения бухгалтерского учета и нарушение порядка представления бюджетной отчетности. В данном случае речь идет о нарушении порядка ведения бух.учета, при этом данное нарушение несущественно (нельзя отнести к грубому). Таким образом данное нарушение не ведет к применению административной ответственности, возможно направление предписания.
Название: Re: Вопросы, связанные с классификацией нарушений
Отправлено: Красикова Ольга от 30 Октября 2013, 19:12:21
Следует ли нарушения требований Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.95 № 49 и Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, которое утверждено Банком России 12.10.2011 № 373-П относить к нарушениям порядка ведения бюджетного (бухгалтерского) учета?
Методические указания имеют рекомендательный характер и не соблюдение установленного в них порядка не является нарушением.
Положение ЦБ РФ относится к нормативным правовым актам, регулирующим порядок ведения бухгалтерского (бюджетного) учета. Однако, нарушение данного положение относится к нарушениям, указанным в ст 15.1 КоАП
Название: Re: Вопросы, связанные с классификацией нарушений
Отправлено: Анна Максимова от 22 Ноября 2013, 14:08:18
в нарушение ст 69.2 БК РФ и порядка, утвержденного органом местного самоуправления, муниципальное задание на обеспечение бесплатного и общедоступного общего образования утверждено органом местного самоуправления без объемного показателя - количество обучающихся (финансирование за счет субвенций из бюджета субъекта на осуществление переданных государственных полномочий).
вопрос: можно ли в данном случае применить статью 15.15.15 КоАП РФ, кто должен оформить протокол и кто рассматривает такие дела (относится ли данный вид нарушения к бюджетным полномочиям органа исполнительной власти субъекта)?
Название: Re: Вопросы, связанные с классификацией нарушений
Отправлено: Наталья Куприянова от 10 Декабря 2013, 14:36:00
Бюджетные и автономные учреждения не являются ни участниками бюджетного процесса ни получателями бюджетных средств. Таким образом, к ним не могут применяться статьи 34 и 38 БК РФ.
Статья 34 Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
Статья 38. Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств
Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Вместе с тем в статье 306.4. Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств

При проверке использования субсидий на иные цели бюджетным учреждением установлен факт использования средств на цели, не соответствующие мероприятиям областной целевой программы и соглашению о выделении субсидий. В связи с вышеуказанным несоответствием мы квалифицируем данный факт как неправомерное использование. Прошу коллег подделиться мнением о возможности рассматривать данный факт нецелевым использованием бюджетных средств.

Кроме того, установлен факт приобретения кондиционера, который более года не устанавливался и не использовался - налицо факт неэффективного использования средств на приобретение кондиционера, однако - БУ -не участник бюджетного процесса. Уважаемые коллеги поделитесь Вашим профессиональным мнением по описанным вопросам.
Название: Re: Вопросы, связанные с классификацией нарушений
Отправлено: Ксения Наволоцкая от 16 Декабря 2013, 14:43:31
Бюджетные и автономные учреждения не являются ни участниками бюджетного процесса ни получателями бюджетных средств. Таким образом, к ним не могут применяться статьи 34 и 38 БК РФ.
Статья 34 Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
Статья 38. Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств
Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Вместе с тем в статье 306.4. Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств

При проверке использования субсидий на иные цели бюджетным учреждением установлен факт использования средств на цели, не соответствующие мероприятиям областной целевой программы и соглашению о выделении субсидий. В связи с вышеуказанным несоответствием мы квалифицируем данный факт как неправомерное использование. Прошу коллег подделиться мнением о возможности рассматривать данный факт нецелевым использованием бюджетных средств.

Кроме того, установлен факт приобретения кондиционера, который более года не устанавливался и не использовался - налицо факт неэффективного использования средств на приобретение кондиционера, однако - БУ -не участник бюджетного процесса. Уважаемые коллеги поделитесь Вашим профессиональным мнением по описанным вопросам.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушений (далее – КОАП) нельзя полностью увязывать с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ).
В соответствии со статьей 15.14 КоАП нецелевым использованием бюджетных средств является направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или направление средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Таким образом, к нецелевому использованию бюджетных средств относится также использование юридическими лицами, не являющимися участниками бюджетного процесса, бюджетных субсидий в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок предоставления данных субсидий.
При этом согласно БК РФ бюджетные и автономные учреждения могут быть получателями бюджетных субсидий в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации
Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.
Учитывая изложенное, бюджетное и автономное учреждения могут быть привлечены к ответственности, установленной статьей 15.14 КоАП.
Название: Re: Вопросы, связанные с классификацией нарушений
Отправлено: Красикова Ольга от 16 Декабря 2013, 16:24:45
в нарушение ст 69.2 БК РФ и порядка, утвержденного органом местного самоуправления, муниципальное задание на обеспечение бесплатного и общедоступного общего образования утверждено органом местного самоуправления без объемного показателя - количество обучающихся (финансирование за счет субвенций из бюджета субъекта на осуществление переданных государственных полномочий).
вопрос: можно ли в данном случае применить статью 15.15.15 КоАП РФ, кто должен оформить протокол и кто рассматривает такие дела (относится ли данный вид нарушения к бюджетным полномочиям органа исполнительной власти субъекта)?

В соответствии со ст.6 БК РФ гос (мун) задание представляет собой документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания гос (мун) услуг (выполнения работ).
Порядок формирования гос (мун) задания и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания определяются (п. 7ст. 9.2 Закона о некоммерческих организациях):
1) Правительством РФ - в отношении федеральных БУ;
2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ - в отношении БУ субъекта РФ;
3) местной администрацией муниципального образования - в отношении муниципальных БУ.
Таким образом, решение о применении мер принуждения за нарушение Порядка формирования муниципального задания относится исключительно к полномочиям местной администрации в размере, установленном КоАПом.
Название: Re: Вопросы, связанные с классификацией нарушений
Отправлено: Наталья Куприянова от 26 Декабря 2013, 16:34:08
Уважаемые коллеги! Прошу Вас высказать мнение по следующей ситуации.
При проверке автономного учреждения установлено, что по итогам 9 месяцев учреждение оплатило за счёт субсидии на финансовое обеспечение государственного задания расходы, которые в расчёт нормативных затрат на входят и должны были производиться за счёт доходов от предпринимательской деятельности (в нашем случае ремонт.) На момент проверки все доходы  от предпринимательской деятельности использованы в соотвествии с ПФХД, в котором расходы на ремонт предусмотрены в гораздо меньшей сумме. В регистрах бухгалтерского учёта расходы по ремонту в общей сумме отражены по КФО 2 Предпринимательская деятельность" хотя они превышают доходы от предпринимательской деятельности. Сопоставив отчётность, первичные документы и регистры бухгалтерского учёта ревизоры пришли к выводу что при оплате ремонта были использованы средства, выделенные на финансовое обеспечение государственного задания, что на наш взгляд не соотвествтует целям соглашения, которое является правовым основанием представления и использования субсидии и на наш взгляд является нецелевым использованием средств.
Вместе с тем, у учреждения существует вероятность возмещения средств за счёт предпринимательской деятельности в случае перевыполнения плана по доходам от предпринимательской деятельности и внесения изменений в ПФХД, однако 4 квартал не входит в проверяемый период. Хотя объективно отметить, что в случае восстановления расходов реализуется принцип, заложенный в 83-Закон. Учреждение использовало имеющиеся оборотные средства эффективно, а именно для завершения ремонта в летний период.
Можно ли в данном случае квалифицировать использование субсидий на финансовое обеспечение государственного задания как нецелевое использование бюджетных средств.
Директор департамента государстывенного финансового контрля Минфина Ульяновской области - Н. Куприянова
Название: Re: Вопросы, связанные с классификацией нарушений
Отправлено: Вера Бенина от 10 Января 2014, 15:48:59
Уважаемые коллеги! Вопрос к Красиковой Ольге Вы пишите
"Будет принята Методика по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в рамках которой будут отражены  неправомерные действия (бездействия) объектов контроля по видам нарушений."
хотелось бы знать когда это будет и есть ли в настоящее время какой то проект и кто участвует в разработке.
Название: Re: Вопросы, связанные с классификацией нарушений
Отправлено: Красикова Ольга от 14 Января 2014, 08:59:03
Уважаемые коллеги! Вопрос к Красиковой Ольге Вы пишите
"Будет принята Методика по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в рамках которой будут отражены  неправомерные действия (бездействия) объектов контроля по видам нарушений."
хотелось бы знать когда это будет и есть ли в настоящее время какой то проект и кто участвует в разработке.

В настоящее время ведется работа по систематизации нарушений, проекта Методики пока нет.
Название: Re: Вопросы, связанные с классификацией нарушений
Отправлено: Вера Бенина от 17 Января 2014, 13:15:20
Спасибо за ответ,но сколько по времени займет на Ваш взгляд подготовка данного документа.
Название: Re: Вопросы, связанные с классификацией нарушений
Отправлено: Красикова Ольга от 20 Января 2014, 09:25:13
Спасибо за ответ,но сколько по времени займет на Ваш взгляд подготовка данного документа.

Методические рекомендации по осуществлению внутреннего гос (мун) финконтроля будут приняты после внесения очередных изменений в КоАП (ориентировочно май-июнь)
Название: Re: Вопросы, связанные с классификацией нарушений
Отправлено: Инга Стальнова от 17 Апреля 2014, 10:59:35
Добрый день, уважаемые коллеги! У меня вопрос следующего характера:
Статья 38 БК РФ гласит: Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Статья 306.4 БК РФ: Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Имеется также письмо Минфина России от 27.02.2012 г. № 02-07-10/534 (хоть оно и на 2010 год, но по аналогии):
"При установлении неправильного отнесения получателем бюджетных средств расходов на статьи (подстатьи) КОСГУ после проведения указанного комплексного анализа нарушение не может рассматриваться в контексте ст. 289 БК РФ в случаях, если:
бюджетной сметой (обоснованиями к ней), документами о доведении лимитов бюджетных обязательств, а также плановыми документами, иными документами ГРБС обусловлены такие расходы с применением данных КОСГУ;
установлено, что получателем бюджетных средств ошибочные действия совершены неумышленно."

Вопрос: Финансовым органом изначально было присвоено БО с неверным КОСГУ и следовательно оплата прошла по этому неверному КОСГУ (средства местного бюджета). Будет ли это являться нецелевым использованием бюджетных средств? Или все-таки классифицировать как нарушение Указаний по применению бюджетной классификации ("Иные нарушения")? 
Название: Re: Вопросы, связанные с классификацией нарушений
Отправлено: Наталья Куприянова от 17 Апреля 2014, 12:48:24
Добрый день, уважаемые коллеги! У меня вопрос следующего характера:
Статья 38 БК РФ гласит: Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Статья 306.4 БК РФ: Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Имеется также письмо Минфина России от 27.02.2012 г. № 02-07-10/534 (хоть оно и на 2010 год, но по аналогии):
"При установлении неправильного отнесения получателем бюджетных средств расходов на статьи (подстатьи) КОСГУ после проведения указанного комплексного анализа нарушение не может рассматриваться в контексте ст. 289 БК РФ в случаях, если:
бюджетной сметой (обоснованиями к ней), документами о доведении лимитов бюджетных обязательств, а также плановыми документами, иными документами ГРБС обусловлены такие расходы с применением данных КОСГУ;
установлено, что получателем бюджетных средств ошибочные действия совершены неумышленно."

Вопрос: Финансовым органом изначально было присвоено БО с неверным КОСГУ и следовательно оплата прошла по этому неверному КОСГУ (средства местного бюджета). Будет ли это являться нецелевым использованием бюджетных средств? Или все-таки классифицировать как нарушение Указаний по применению бюджетной классификации ("Иные нарушения")?
Уважаемая Инга, из вопроса не совсем понятно, кто присвоил БО неверноый КОСГУ фО как получатель? В данном случае учитывая все разъяснения МФ РФ необходимо всё таки посмотреть, были ли такие расходы предусмотрены бюджетной сметой. Мы больше склоняемся к нарушению методологии применения КОСГУ, есть совместное письмо МФ РФ и Росфиннадзора. И как правило, в настоящее время такие нарушения допускаются в спорных ситуациях
 
Название: Re: Вопросы, связанные с классификацией нарушений
Отправлено: Инга Стальнова от 18 Апреля 2014, 03:35:06
Спасибо за ответ. поясняю: Бюджетное обязательство присвоил финансовый орган получателю средств (казенному учреждению).
Название: Re: Вопросы, связанные с классификацией нарушений
Отправлено: Ким Александра от 18 Апреля 2014, 06:13:16
Спасибо за ответ. поясняю: Бюджетное обязательство присвоил финансовый орган получателю средств (казенному учреждению).
В общем согласна с Натальей! Вопрос в том, что предусмотрены ли произведенные расходы в бюджетной смете? Если в бюджетной смете предусмотрены эти расходы, но не правильно применен код - это нарушение методологии. Если же финорган довел БО по КОСГУ не предусмотренному сметой и прошла оплата расходов, сметой не предусмотренных - то это нецелевое...   



Название: Re: Вопросы, связанные с классификацией нарушений
Отправлено: Инга Стальнова от 16 Июля 2014, 05:05:21
Добрый день! Как вы считаете является ли нарушением приобретение Администрацией муниципального образования облигаций, в том числе облигаций субъекта РФ?
Название: Re: Вопросы, связанные с классификацией нарушений
Отправлено: Ким Александра от 12 Января 2015, 11:09:42
Добрый день, уважаемые коллеги!
Как вы смотрите на такую ситуацию? Проверяли ГРБС, по вопросу предоставления организациям субсидий по 78 ст. БК.
При проверке выявлено:использование средств субсидий при недостижении целей предоставления субсидии указанных в договоре (соглашении) о субсидии.
Например, целью предоставление субсидии было повышение финансовой устойчивости товаропроизводителей. По результатам рассматриваемого периода, в отношении отдельных предприятий применены процедуры банкротства, так как финансовая устойчивость не была достигнута.
Таким образом деньги выделенные на повышение финансовой устойчивости ушли в никуда, цель не достигнута. Мы квалифицировали сумму выделенной субсидии - как неэффективные расходы. Как Вы думаете, достаточно ли этого, что бы назвать данные расходы неэффективными?
Название: Re: Вопросы, связанные с классификацией нарушений
Отправлено: Ким Александра от 12 Февраля 2015, 06:45:26
Добрый день, уважаемые коллеги!
Прошу подтвердить или опровергнуть мои рассуждения по вопросу применения понятия "нецелевого использования"
1. По поводу применения состава 15.14 КоАП "нецелевого использования" в случае, "если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния", а именно распространение такого понятия не только в 285.1 УК но и на другие составы... Например, когда есть состав мошенничества или халатности, или какого другого состава УК. В ходе обсуждения с другими участниками проверок все больше склоняюсь к мысли, что не даром в БК есть понятие только нецелевого использования, и нет например неправомерного или необоснованного.... в ходе рассуждений прихожу в выводу, что фактически неправомерные и необоснованные расходы по своей сути и есть нецелевое...
Ведь почти любое неправомерное расходование - это расходование без законных оснований, соответственно их, с точки зрения БК и НПА, не должны быть, и соответственно если деньги потрачены незаконно, то они не достигли цели... это и есть нецелевое...

Получается использование бюджетных средств на оплату денежных обязательств без правового основания - всегда будет нецелевое с точки зрения БК... но получается по АП состав 15.14 есть не всегда... и получается чтобы составить протокол нужно сначала проверить нет ли в его составе уголовно наказуемого деяния - а зачастую они есть и нецелевое это следствие... так как сами мы квалафицировать состав не можем, мы должны сначала дождаться когда наши материалы посмотрит "старший брат".... и даст ответ, что в данном факте не усматривается состав УК… потому что состав АП по 15.14 должен подтвердить факты:
1.   оплаты денежных обязательств без правового основания;
2.   отсутствие уголовно наказуемого деяния;
3.   отсутствие обстоятельств, исключающих АП + факт вины…

2.  Тогда возникает вопрос определения момента совершения нецелевого использования. В нашей практике рассмотрения нецелевого использования мы считали момент совершения нарушения - момент оплаты (перечисления) денежных средства (это была практика применения утратившей силу статьи 289 БК), и до последнего времени все укладывалось в действующие нормы.
Но возник вопрос применения положений УК к составам нецелевого…
Из практики.
В учреждении установлен факт перечисления заработной платы в сумме не соответствующей фактическим начислениям. Получается отдельным работникам переводили сумму заведомо большую начисленным выплатам... если не рассматривать вопрос ответственности по АП или УК... Появляется вопрос: будет ли здесь состав бюджетного нарушения по  306.4 "нецелевого" использования?

если буквально читать норму
 « Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.»

направление И оплата ДЕНЕЖНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ...
получается если не была начислена заработная плата то и не возникли денежные обязательства....
и что направили бюджетные средства и оплатили денежные СРЕДСТВА при отсутствии денежных обязательств.... значит  получается, что фактически нецелевого нет... есть однозначно состав УК... но по БК нарушения нет... есть нарушение ст.219, но не 306.4….
Название: Вопросы, связанные с классификацией нарушений
Отправлено: Ирина от 28 Октября 2016, 07:31:10
Уважаемые коллеги, только-только нарабатываем практику по классификации неправомерных нарушений и возмещению ущерба. В связи с этим прошу помощи. Вопрос в следующем. Казенное учреждение допустило незаконное (неправомерное) использование бюджетных средств в виде расходов на организацию трехразового питания вместо двухразового, предусмотренного Федеральным законом №273-ФЗ "Об образовании в РФ". Помогите правильно классифицировать нарушение со ссылкой на БК РФ или иное бюджетное законодательство. Заранее благодарю.   P.S. Самой ничего другого, кроме принятия бюджетных обязательств (ст.219, п.3 смущает слово "или"в соответствии с законом...) с последующей оплатой денежных обязательств (ст.6 само определение денежных обязательств, тоже смущает "или" в соответствии с положениями закона..) без правовых оснований, в голову не приходит..(